《中國新聞出版報》記者經(jīng)過調(diào)查了解到，如本次方便面紙碗安全性調(diào)查結(jié)果遭到反駁一樣，國際食品包裝協(xié)會在以往發(fā)布的調(diào)查結(jié)果中遭到質(zhì)疑、不被其他協(xié)會認可的事件并非首次。2008年密胺餐具事件、2010年塑料餐盒事件，都有其他機構(gòu)對調(diào)查結(jié)果提出過相反意見。國際食品包裝協(xié)會的工作人員認為，幾次針鋒相對的事件背后都是由行業(yè)標準滯后引發(fā)的。
標準的“與時俱進”是業(yè)內(nèi)一直在探討的話題，除此之外是否還有其他原因？為了找到這個問題的答案，記者費盡周折采訪到了中國食品科學技術(shù)學會的相關(guān)負責人。在此次方便面紙碗安全事件中，關(guān)于中國食品科學技術(shù)學會的報道，大多援引自學會的聲明內(nèi)容，來自學會的聲音寥寥無幾。在此次采訪中，記者就此次事件中大家質(zhì)疑的焦點——此次爭論是否是保護會員的做法、是否引發(fā)了第三方數(shù)據(jù)的信任危機等敏感話題聽到了另一當事人的聲音。
保護會員利益？
關(guān)于此次爭論的根源，某些業(yè)內(nèi)人士把它看做是一場維護本協(xié)會會員利益、為會員說話的爭論。如若真的如此，那么得出的數(shù)據(jù)和結(jié)論又如何能保證公正呢？
中國食品科學技術(shù)學會相關(guān)負責人對這種所謂保護會員利益的質(zhì)疑感到很詫異，他表示，科學不是幫派，任何一個專家都不是利益代言人，基于科學的事實，力求準確地表達科技界的立場，這是學會發(fā)聲的唯一基礎(chǔ)，而不是替誰“打架說話”。中國食品科學技術(shù)學會是中國食品科技界在國際科技聯(lián)盟中的國家代表。之所以參與到此次事件中來，是認為在涉及民生的食品安全問題的表述上，科技界承擔著一份不可推卸的責任，有責任站在科技界的角度上，以風險評估為基礎(chǔ)，公正、超脫、獨立的，不摻雜任何團體和個人利益的表達科技界的立場。“科學是什么就應該是什么，不管身后和身前站著誰。”如果說這是一次保護行為，保護的也是所有消費者對真相的知情權(quán)。
同時，學會負責人認為，隨著媒體對食品安全事故報道頻次的加大，消費者的消費心理在逐漸成熟，對于真相的探查越來越趨于理性；媒體對于食品包裝安全的報道也更加慎重和科學。對食品安全問題的準確報道，就是一次大規(guī)模的“公眾科普”。全民都參與進來是件很好的事情，它表明了中國食品安全的進步。
信任危機？
透過此次事件，一些媒體提出，“食品外包裝”爭議背后凸顯了第三方數(shù)據(jù)的信任危機。
針對這一問題，中國食品科學技術(shù)學會相關(guān)負責人認為，其實任何人都可以關(guān)注食品安全，關(guān)鍵要看數(shù)據(jù)的調(diào)查過程和公布的數(shù)據(jù)是否是站在科學的基礎(chǔ)之上，嚴謹、準確至關(guān)重要。
對于記者提到的消費者該信誰這個問題，他建議，消費者今后遇到此類問題其實可以從以下3個角度自己去甄別——數(shù)據(jù)發(fā)布單位的合法性、數(shù)據(jù)發(fā)布人在相關(guān)行業(yè)的專業(yè)性以及數(shù)據(jù)發(fā)布流程的合法性。發(fā)布人有權(quán)同時也應擔責。因為，不準確數(shù)據(jù)的發(fā)布有時候會無端地傷害到行業(yè)原本健康的發(fā)展，會造成消費者無端的恐慌。
相關(guān)負責人表示，尤其在當今中國食品安全問題令消費者信心如此脆弱的形勢下，任何數(shù)據(jù)的發(fā)布都要保證嚴謹和科學，都要嚴格按照法律規(guī)定辦事，并由此推進中國食品企業(yè)的不斷完善及安全水平的提升。
文章整理：
自立拉鏈袋廠家 http://www.milexian.cn/
粵公網(wǎng)安備 44510302000173號